Apple doit autoriser d'autres formes d'achats intégrés, juge les règles dans Epic v. Apple

Apple doit autoriser d'autres formes d'achats intégrés, juge les règles dans Epic v. Apple

La juge Yvonne Gonzalez Rogers a émis une injonction permanente dans l'affaire Epic v. Apple vendredi matin, mettant de nouvelles restrictions sur les règles de l'App Store d'Apple et mettant fin à des mois d'âpres joutes juridiques.

en permanence restreint et enjoint d'interdire aux développeurs d'inclure dans leurs applications et leurs boutons de métadonnées, des liens externes ou d'autres appels à des actions qui orientent les clients vers des mécanismes d'achat, en plus des achats intégrés et de la communication avec les clients via des points de contact obtenus volontairement des clients via l'enregistrement de compte dans l'application.

En bref, les applications iOS doivent être autorisées à diriger les utilisateurs vers des options de paiement autres que celles proposées par Apple. L'injonction devrait prendre effet dans 90 jours — le 9 décembre — à moins qu'elle ne soit ordonnée par une juridiction supérieure.

Dans un jugement séparé , le tribunal a affirmé qu'Epic Games avait violé son contrat avec Apple lorsqu'il a mis en œuvre le système de paiement alternatif dans le Application Fortnite . En conséquence, Epic doit payer à Apple 30 pour cent de tous les revenus collectés via le système depuis sa mise en œuvre – une somme de plus de 3,5 millions de dollars.

Dans la décision complète , le juge Gonzalez Rogers a expliqué plus en détail sa réflexion sur la question. Notamment, le juge a rejeté la définition des deux parties du marché en cause dans l'affaire. « Le marché pertinent ici est celui des transactions de jeux mobiles numériques, et non des jeux en général et non des propres systèmes d'exploitation internes d'Apple liés à l'App Store », a écrit Gonzalez Rogers. En vertu de cette définition du marché, « le tribunal ne peut finalement pas conclure qu'Apple est un monopole en vertu des lois antitrust fédérales ou étatiques », a-t-elle poursuivi. « Néanmoins, le procès a montré qu'Apple se livrait à un comportement anticoncurrentiel en vertu des lois californiennes sur la concurrence. »

Contacté pour commenter, Apple a qualifié la décision de victoire pour le modèle de l'App Store. « Aujourd'hui, la Cour a confirmé ce que nous savons depuis le début : l'App Store n'enfreint pas la loi antitrust », a déclaré un représentant. « Apple fait face à une concurrence féroce dans chaque segment dans lequel nous exerçons nos activités, et nous pensons que les clients et les développeurs nous choisissent parce que nos produits et services sont les meilleurs au monde. Nous restons déterminés à faire de l'App Store une place de marché sûre et digne de confiance. Le PDG Tim Sweeney a exprimé sa déception face à la commande. « La décision d'aujourd'hui n'est pas une victoire pour les développeurs ou pour les consommateurs », a déclaré Sweeney. « Epic se bat pour une concurrence loyale entre les méthodes de paiement in-app et les magasins d'applications pour un milliard de consommateurs. »

Les nouvelles restrictions incluent des échos de certaines restrictions anti-direction provisoires déjà imposées à Apple en dehors des États-Unis. Le 1er septembre, Apple a accepté d'autoriser les liens d'inscription externes pour les applications de «lecteur» comme Netflix et Spotify, à la suite

d'une enquête réglementaire au Japon . Plus récemment,

une loi sud-coréenne a ouvert la porte à des systèmes de paiement alternatifs, bien que les impacts pratiques de la loi n'est toujours pas claire.

Apple et Epic Games sont en désaccord depuis des années sur le système de frais de transaction dans l'App Store iOS, qu'Apple considère comme un coût d'exploitation nécessaire mais qu'Epic considère comme une taxe monopolistique. Le combat a atteint son paroxysme en août 2020 lorsqu'Epic a installé un système de paiement alternatif dans Fortnite pour contourner les frais de transaction de l'App Store. Apple a répondu en supprimant Fortnite de l'App Store, ce qui a déclenché une plainte légale immédiate d'Epic.

Le procès qui a suivi était un bras de fer brutal contre le modèle de l'App Store et les efforts d'Apple pour maintenez le contrôle du logiciel sur iOS. Entre autres choses, nous avons entendu parler des

méthodes comptables étranges et de l'offensive de charme d'Apple gardez les principaux acteurs comme Netflix à l'aide d'achats intégrés .

La décision est susceptible d'avoir des impacts significatifs en dehors d'Apple. Google fait déjà face à un procès similaire d'Epic Games sur ses propres efforts pour maintenir le Google Play Store en tant que source centrale de logiciels sur Android, en s'appuyant sur traiter des accords avec les fabricants de téléphones .

TER NT

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée.