Si l'histoire autour de ce Banksy NFT n'est pas de l'art de la performance, elle aurait dû l'être

Si l'histoire autour de ce Banksy NFT n'est pas de l'art de la performance, elle aurait dû l'être

L'espace NFT continue d'être étrange et parfois merveilleux , mais l'histoire d'aujourd'hui mérite une sorte de prix: un collectionneur a payé plus de 300 000 $ en Ethereum pour un NFT de quelqu'un prétendant être Banksy après que l'image soit apparue sur le site Web du célèbre artiste de rue. Ensuite, le porte-parole de Banksy a déclaré que l'artiste n'avait aucune implication avec les NFT, et des histoires sont sorties en déclarant qu'il s'agissait d'un faux. Enfin, le vendeur de NFT a spontanément remboursé le collectionneur, apparemment sans note. Oh, et pour vraiment brouiller les cartes, le collectionneur qui a acheté le NFT s'appelle Pranksy . Pranksy a dit à la BBC qu'il avait entendu parler de la vente aux enchères, qui se tenait sur le marché NFT OpenSea, de la part de quelqu'un de son Discord. (La BBC n'identifie pas Pranksy par son nom, mais il a depuis révélé qu'il avait acheté le NFT, ce qui est vérifiable sur sa page OpenSea.) Cela semblait légitime, car le vendeur avait publié un lien vers une page sur le site officiel de Banksy, sur https://banksy.co.uk/nft.html, dont la Wayback Machine confirme l'existence . La page montrait une photo du NFT vendu, qui représente une personne Cryptopunk-esque fumant devant des cheminées industrielles.

Moins d'une heure plus tard, le vendeur a accepté l'offre de Pranksy pour plus de 300 000 $, ce qui l'a fait soupçonner qu'il s'agissait d'une arnaque. Ce soupçon n'a pas été aidé par la suppression de la page NFT du site Web de Banksy. Ensuite, le porte-parole de l'artiste a déclaré à la BBC qu'il n'y avait aucune action NFT associée à Banksy et que l'artiste n'avait « créé aucune œuvre d'art NFT ». À ce moment-là, Pransky a plus ou moins accepté qu'il avait été victime d'une arnaque .

Il n'était pas le premier. Nous avons déjà vu des vendeurs essayer de faire passer le travail d'autres artistes pour le leur , et si cette situation impliquait à peu près n'importe quel autre artiste, il n'y aurait probablement aucune question s'il s'agissait d'une arnaque – surtout compte tenu de l'étrangeté des doublons. Pranksy a dit The Verge qu'un autre escroc avait créé un doublon NFT, puis le lui a offert. L'autre personne a utilisé un nom d'utilisateur similaire à celui du vendeur d'origine, a frappé quelques autres NFT dans le même style, puis en a envoyé un à Pranksy. Depuis lors, un torrent d'autres faussaires est apparu, frappant les mêmes images que les NFT, en envoyant certaines à Pransky, et énumérer les autres à vendre. Il va probablement sans dire que personne ne devrait les acheter.

Ces images d'imitation, ainsi que l'image d'imitation originale, ont été créées par une vague d'escrocs.
Avec Banksy, cependant, il y a toujours un certain niveau de doute quant à ce qui est ou n'est pas le travail de l'artiste. C'est la même personne qui dit qu'il

a essayé de construire une peinture qui s'est déchiqueté et qui aurait eu sa citation disant « le droit d'auteur est pour les perdants » lui a été renvoyé lors d'une bataille de marques . Ce qui est ironique, ce qui est réel et ce qui ne l'est pas est généralement au moins un peu en suspens avec lui. Alors que les démentis de son équipe semblent très clairs, ils ne sont pas revenus à The Verge ou la BBC sur la façon dont le lien pour le NFT s'est retrouvé de manière vérifiable sur le site Web de Banksy .

Cette note était censé être la fin de l'histoire, mais ensuite Pranksy m'a dit que l'escroc original avait retourné l'Ethereum Pranksy payé pour le NFT. Effectivement, la transaction entre les deux portefeuilles est apparue sur Etherscan. Contrairement au hacker qui a volé puis a rendu les fonds de Poly Network, celui qui était derrière cela n'a laissé aucune note lors du renvoi de l'Ethereum, ce qui rend difficile de dire quels étaient leurs motifs. Pranksy m'a dit qu'il n'avait pas été en contact avec l'escroc, à part ajouter la personne qui avait initialement laissé tomber le lien dans son Discord et la suivre sur Twitter.

Obtenir un remboursement après une arnaque blockchain n'est pas la norme. Le système est conçu pour transférer des fonds d'un portefeuille à un autre de façon permanente, et il n'y a vraiment aucun moyen possible de récupérer des fonds à moins que la personne à qui vous les avez envoyés décide de les retourner.

Comme nous l'avons vu après l'attaque Poly Network, il y a ont été accusés sur Twitter que tout cela était un coup publicitaire. Pranksy le nie , disant qu'il ne voudrait pas risquer une éventuelle relation future avec Banksy.

Juste pour ajouter un commentaire, à ceux qui pensent que cela a pu être une sorte de cascade. Je ne risquerais jamais une relation future avec Banksy ou tout autre artiste en embauchant quelqu'un pour pirater leur site Web, puis en achetant un

#NFT de ma part, quelle journée inhabituelle!

— Pranksy (@franksy) 31 août 2021

Alors, qu'avons-nous appris aujourd'hui? Pour commencer, il semble clair que les escroqueries NFT sont toujours bien vivantes, car les jetons numériques continuent d'attirer des acheteurs bien rémunérés . Nous avons également examiné à quel point les choses peuvent être difficiles à vérifier à l'ère d'Internet – un NFT apparaissant sur le site Web de Banksy semble être une preuve qu'il est réel, mais tout le reste indique qu'il s'agit d'un faux. Même maintenant, il est difficile de dire si nous saurons un jour qui était réellement derrière tout ce fiasco et ce qu'ils espéraient accomplir. C'est vraiment pourrait être n'importe qui .

TER NT

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée.